قاضی درست رای دادن با این اوصاف که هیچ مدرکی ندارن برای پرداخت و مبایعه نامه و فقط اکتفا کردن به صحبتهاشون؟

یه وکالت بلاعزل به کسی دادم که بهم وام بده.
۱.مبایعه نامه نداره.
۲. حق انجام مورد وکالت از موکل سلب و ساقط نشده.
۳.ثمن معامله مشخص نیست.
۴. حق توکیل به غیر نداره.
۵. هیچ پولی رد و بدل نشده.
۶. یک توافقنامه ای بینمون نوشته شده که این آقا موظف به پرداخت ۴۰۰ میلیون وام هست که طی ۳۰ قسط ۲۲ میلیون تومانی پرداخت بشه و اون آقا بعد از اتمام اقساط هیچ چشم داشتی به ملک نداره و وکالتنامه رو برمیگردونه. که بعد از گرفتن وکالت قرار شد مبلغ واریز بشه که نشد بعد از چند هفته رفتم سراغ معرف اون آقا که دوست همسرم بود که مگه توافقنامه نداریم پس چرا پول رو واریز نمیکنید. گرفت توافقنامه رو پاره کنه که خدا رو شکر همسرم از دستش میکشه که فقط امضا شخصی که وکالتنامه به نامشه پاره شده و ندادن اما امضا شاهدشون هست.
اول سند رو با ثمن بخس به خودش انتقال داده بعد هم به شخص دیگه.

دادخواست ابطال سند دادیم با عنوان ابطال سند به دلیل عدم رعایت مصلحت و غبطه موکل. در دادگاه هیچ مدرکی ارائه نکردن و فقط عنوان کردن که ثمن معامله رو ۷۰۰ میلیون پرداخت کردیم و قاضی به حرفشون اکتفا کرده و رد کردن. میخوام بدونم که قاضی درست رای دادن با این اوصاف که هیچ مدرکی ندارن برای پرداخت و مبایعه نامه و فقط اکتفا کردن به صحبتهاشون؟
و اینکه چطوری میتونیم رای رو بشکنیم؟